Каждый педагог знаком с официальным документом, где изложены критерии оценки: указаны ситуации и соответствующие им баллы. Все слова в этом тексте верные, всё точно — и совершенно бесполезно. Ведь попытки составить универсальные правила для всех учителей во все времена обречены на неудачу.
Вопрос этот, безусловно, важный, ведь даже те немногие школьники-альтруисты, что учатся только ради получения знаний, все же заботятся о своей успеваемости. Ведь человек — существо корыстное.
Нужно установить минимальные общие правила игры, основанные на личном выборе каждого, а не на указу сверху. Это необходимо, следуя непреложным требованиям профессии — той самой «клятве Песталоцци», которую мы не даём, но которая молчаливо предполагается. Для того, чтобы при смене преподавателя культурный шок школьника был не слишком сильным.
Условия устанавливаются с учётом нашей точки зрения на функцию оценки в обучении. Далее я изложу свои взгляды по этому вопросу. Кажутся мне они не только верными, но и вполне логичными (хотя не уверен, что все коллеги разделяют такое мнение… к сожалению).
Объективность
Прежде всего, оценки должны быть объективными. Учителя, будучи субъективными существами, сталкиваются с трудностью в этом вопросе. Единственный путь — разработать неповторимую личную систему критериев на основе опыта коллег и собственного, совершая неизбежные ошибки. Эта система должна ограничивать как добрые, так и злые порывы. Формирование такого «кодекса» проще при проверке письменных работ, сложнее — при устных ответах, но необходимость в нем есть везде.
Обоснованность
Важно, чтобы учащиеся не воспринимали оценки как произвольное суждение учителя. Поэтому каждому из педагогов следует принимать за правило четко аргументировать свои оценки понятным для школьников языком.
Оспариваемость
Ученики должны иметь право оспаривать решения учителя, которое должно быть чётко продекларировано и исполняемо. Надо поощрять учеников к спорам с учителем — так можно сформировать самостоятельно мыслящую личность, что является главной воспитательной задачей. Но это должна быть дискуссия: аргументированные возражения, а не стон поражённого злодейкой-судьбой страдальца и не заполошный ор базарного торговца. Мы должны слушать и слышать возражения школьников, либо опровергать их аргументированно, либо принимать и менять свои решения (оценки).
Открытость и понятность
Для ведения спора человеку необходимо понимать суть обсуждаемой темы. Поэтому важно предъявить критериям участников беседы, чтобы каждому был ясен его смысл.
В итоге сформировались пять ключевых требований к критериям оценки: объективность, обоснованность, возможность обжалования, прозрачность и ясность. Требования эти просты, логичны и кажутся очевидными.
По моему мнению, учитель всегда должен быть открыт для дискуссий и общения с учениками. Оценка — важный инструмент обучения и воспитания. Она должна быть честной с точки зрения учащихся, признанной ими. Тогда, возможно, ученики признают нас, учителей, честными и приличными людьми, имеющими право быть педагогами и обучать их не только своему предмету.
Если получим такую оценку, то она будет хорошей.