В этой ленте недавно появилась статья о парадигмах. Автор утверждал, что учителя выполняют свою работу, но не понимают ФГОС и другие документы министерства просвещения (ранее – образования). По его словам, вызванный методист объяснил, что ФГОС и эти документы относятся к иной парадигме. Автору заметки слово «парадигма» звучало оскорбительно; он не понимал его значение и этим хвастался.
Слово «парадигма» вовсе не оскорбительное, а даже наоборот. Невежество — это то, чем похвастаться никак нельзя.
В метанаучном контексте «парадигма» обозначает более обширную организацию знаний по сравнению с «принципом», «подходом», «теорией», «методикой» и т.п. Это общее ядро, объединяющее принципы, подходы, теории, методики, дидактические материалы и практику деятельности (например, учителей), поскольку практика является критерием истины. Многообразие подходов и теорий может принадлежать одной парадигме. Несмотря на множество теорий и подходов, количество парадигм ограничено, лишь единицы. Будем обсуждать педагогические парадигмы, парадигмы образования.
Существует три образовательные парадигмы: передача знаний, коллективное приобретение знаний и выработка знаний.
Рассмотрим их по порядку.
Парадигма передачи знаний
К этому списку принадлежат теории обучения, подходы, принципы, методики и тому подобное, основанные на прямом обучении учащихся учителем. Учитель передает знания (и вместе с ними умения и навыки) учащимся. Это широкий спектр методик, относящихся к знаниевой педагогике, модели формирования ЗУН (знаний, умений, навыков).
Основная форма передачи знаний — классно-урочная система с уроками традиционной структуры: изложение материала учителем (иногда урок-лекция), затем повторение, закрепление и контроль через доску. Широко применяются письменные контрольные работы. В данной парадигме оценивание занимает главное место, ради него осуществляется весь учебный процесс. Трудно представить учебную деятельность без итоговой оценки. Но оценка не всегда отражает уровень успеваемости учеников, часто становится числовым выражением отношения учителя к ученику (и его родителям), и учитель ставит её произвольно в различных учебных и внеучебных ситуациях. В основном она служит средством мотивации учеников или стимулом для родителей заниматься с детьми.
Данная парадигма уделяет большое значение дисциплине — послушанию, соблюдению норм и правил, тихому и малоподвижному поведению учеников. Предполагается, что в начале обучения ученик — пустой сосуд, который учитель должен наполнить знаниями, учитывая возможные утечки — забывание. Метафора ученика как «пустого сосуда» возникла еще в Древней Греции и подвергалась критике философом Плутархом, который говорил: «Ученик — не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который надо зажечь, а зажечь факел может лишь тот, кто сам горит». Эту фразу любил повторять Сухомлинский, но она осталась лишь фразой, и еще актуальнее звучит сейчас, в 2019 году.
Ученик проявляет мало инициативы, как пластилин, поддающийся любой форме. Преподаватель обращается с ним приказательно, часто ругая и запугивая неудовлетворительной оценкой. Такой стиль обучения называют авторитарным, а американцы — «Teacher centered education».
В рамках данной парадигмы методики предписывают сделать обучение более эффективным: быстрее и с меньшим числом уроков, или же увеличить объем изучаемого материала. Разрабатываются массово учебные программы, сводящиеся к общему знаменателю образовательными стандартами, описывающими основные дидактические элементы содержания обучения. Программы жестко определены, учащийся имеет очень ограниченный выбор учебных опций (дисциплин, тем, заданий), или вовсе не имеет его. Цель и результат такого обучения – освоение учащимися образовательной программы, то есть целью и ценностью обучения является программа, а не ребенок. Так как при таком обучении преобладает изложение материала учителем в классе, обучение получается теоретичным, книжным, оторванным от практики.
Для упорядочения и управления учебным процессом учащиеся во время урока должны действовать согласованно, выполнять одинаковые задания одновременно, невзирая на индивидуальные интересы, запросы, уровень подготовки или трудность заданий. Такой подход к обучению называют фронтальным. Вместе с тем обучение не носит коллективный характер: учащиеся почти не взаимодействуют друг с другом в процессе учёбы, задачи социализации при этом не решаются.
Эта образовательная модель связана с особым статусом государства, представляющего собой организацию и структуру власти и управления, по отношению к образованию: школа практически целиком — государственная, учителя получают зарплату из бюджета. Обучение — обязанность государства. Чиновники от имени государства устанавливают школьные правила и содержание обучения, а также осуществляют строгий контроль за деятельностью школы (хотя фактов закрытия школ или аннулирования лицензий крайне мало, то есть это не оценка в истинном смысле этого слова, а мелочное управление школьной работой).
Система эффективна при больших потерях среди образованных людей и необходимости быстрого обучения большого числа специалистов с низким уровнем квалификации (например, во время войны, массовых репрессий или эмиграции). Она направлена на массовое, поточное обучение исполнителей. Обучение в такой парадигме приводит к образованию эрудированной, но без инициативы и пассивной личности, неспособной применить полученные знания на практике и реализовать свой потенциал.
Прослеживается множество признаков русской школы. В тексте мною представлены эти черты преимущественно с негативной окраской, иногда саркастически. Противостоять этой парадигме — моя миссия и девиз.
Парадигма совместного приобретения знаний
Эта парадигма соответствует более высокому уровню образовательных процессов, развития личности обучаемых, профессионализма педагогов. К ней относятся теории обучения, подходы, принципы, методики и модели, по которым учащиеся, действуя в значительной степени самостоятельно и активно в определенной среде и сотрудничая друг с другом, приобретают знания и формируют навыки. Роль учителя заключается в том, чтобы незаметно направлять учащихся, корректировать их направление, если это необходимо.
Метод учебных проектов ярко демонстрирует воплощение данной парадигмы.
Модель обучающегося строится на наличии у него познавательных потребностей и потенциала; задача педагога – реализовать их, удовлетворить. Обучение должно соответствовать природе ребенка. По этой причине подходы в рамках данной парадигмы называют гуманистической педагогикой. Педагог взаимодействует с ребенком доверительно, в партнерском стиле, стремится заинтересовать его определенным видом учебной деятельности, поскольку у обучающегося большая свобода выбора видов занятий и ролей в группе. В этой парадигме особое внимание уделяется поддержке интереса к обучению, развитию когнитивных, коммуникативных и организационных способностей детей. Социализация происходит в полной мере.
Обучение ориентировано на практику, а полученные знания сразу применяются для решения задач.
Нет отметок в традиционном смысле, поскольку оценка — не количественная величина, а скорее качественное описание. Учитель стремится не оценивать личность ученика и его успеваемость, чтобы мотивация обучения не сводилась только к получению высокой оценки.
Группа для учебы может состоять из людей разного возраста. Ученики постоянно общаются друг с другом, делятся знаниями и выполняют разные роли в ходе совместной работы над заданиями, например, руководители, помощники или те, кто следует за лидерами.
Учитель больше не строит обучение по модели ЗУН (знаний, умений, навыков). Вместо этого он наблюдает и описывает учебные успехи учащихся через выполнение ими сложных практических задач, которые по сути являются компетенциями. Таким образом, компетенции и компетентностный подход — это модель образовательного процесса, подходящая для совместного приобретения знаний.
Эта парадигма отвечает потребностям и особенностям общества с высоким уровнем социального развития и интеллектуального капитала. Образование в рамках этой парадигмы формирует свободную, сознательную личность, способную самостоятельно определять свою жизнь и достигать поставленных целей.
Методики обучения, основанные на совместном приобретении знаний, мало распространены в современной российской школе. Несмотря на многочисленные попытки создать для них условия и внедрить методы учебных проектов, тьюторство, критической массы изменений в российской системе образования не достигнуто. Попытка перехода к этой парадигме обучения прослеживается в ФГОС нового поколения, однако особенности самого стандарта, сопротивление сложившейся системы и традиционные ошибки «реформаторов» пока останавливают ее. Проблема кроется в непонимании сути предложенных реформ и недостаточной подготовке педагогических кадров, соответствующих данной парадигме.
В то же время переход к парадигме совместного приобретения знаний наблюдаем во многих развитых странах. Пример полноценной реализации данной парадигмы — школьная система Финляндии, демонстрирующая стабильно высокие результаты в международных тестах PISA на протяжении многих лет.
Парадигма выработки знаний
Можно назвать эту парадигму высшей формой педагогики. История показывает, что эта парадигма была первой. К ней можно отнести первые античные школы Древней Греции — Платона, Пифагора и других. Ученики там вместе с наставниками формировали знания (потому что общее количество имеющихся в то время знаний было невелико).
Модель сотрудничества при создании знаний применяется в обучении руководителей высшего звена разных предприятий и в бизнес-школах при получении степени MBA.
***
Связь между описанными парадигмами нетривиальна. В связи с тенденцией образовательных систем растворяться друг в друге они встречаются редко в чистом виде, чаще в виде смесей, переходных форм. Но ясно: российская школа, сделав определенные шаги к парадигме совместного приобретения знаний, что-то остановилась и заметалась на полдороги. В образовании многих развитых стран такой переход произошел. Сейчас в России остро стоит вопрос: переходим ли мы к новой, более продвинутой парадигме?
Ответ на вопрос «да» или «нет» очевиден — «НЕТ». Вместо поступательного развития общества назад возвращается к изжившим себя этапам. Экономика затормозилась, доходы граждан падают много лет. В обществе и политике усиливается авторитаризм. Власть пытается скрыть реальность и не допускать критики с помощью силовых структур (например, закон об «уважении к власти»). Образование возвращается к жесткой заданной программе и каноническому учебнику вместо прогрессивного ФГОС и вариативности. Качество педагогического образования падает из-за запутывания системы.
Продолжение следует на нашем канале.
Следите за каналом Александра Могилева.