Наиль Магдеев, мэр Набережных Челн, рассказал, что исполком города принял постановление не продлевать контракты с руководителями учебных заведений, продемонстрировавшими плохие результаты ЕГЭ в текущем году. сообщает Татар-Информ.
Задача муниципалитета — укреплять материально-техническую базу образования города. Руководители школ должны обеспечивать качество знаний. Независимо от учеников, уверен, что 80 процентов детей – материал, с которым можно и нужно работать. Разные отговорки, типа „только разбежался, а тут и земля закончилась“, неприемлемы. У всех челнинских школ равные стартовые возможности. Подтверждением этому служит тот факт, что ряд школ по своим показателям подтягивается до уровня гимназий и лицеев. Значит, есть потенциал и его надо использовать.
Комментируя эту новость, Анна Ивановна возглавляет школу в Владимирской области. , сказала Педсовету: «Считаю такое решение ошибочным. Много лет говорят о сравнении образовательных результатов по каждой школе отдельно, относительно прошлых лет. В школах разный контингент: по социальному и экономическому положению родителей, а также по здоровью. Если в классе половина учеников с хроническими заболеваниями или из проблемных семей, то ни учитель, ни директор не смогут сделать из них высокобалльников. Второе: директоров школ превратили в администраторов, у нас недостаточно сил и времени на педагогические вопросы, заняты хозяйственной, бюрократической и административной деятельностью по требованию сверху. Думаю, проблема низких образовательных результатов не решится через смену директора школы. ».
Своей точкой зрения поделился Прежний руководитель столичного учебного заведения Владимир Погодин. : Отдел образования имеет право продлевать или прекращать срочные контракты при их заключении. В этом есть смысл? Неизвестно. Правомерно ли это? Нужно больше информации.
Результаты ЕГЭ – лишь один показатель, и я убежден в том, что не главный.
Однако экзамены удобны для измерения: дети ежегодно сдают их, а некоторые аналитики путают экзамены с мониторингом, делая выводы по динамике результатов.
Внешние переменные и эффект тестирования мешают сделать обоснованные выводы о качестве образования, исходя из улучшения или ухудшения результатов экзаменов. Возможно, здесь действует установка на «быстрый успех» – школу вверяют тому, кто его может добиться. В этом есть своя логика, более прогрессивная по сравнению с тем, где человек не виден вообще — наблюдаются только винтики, выполняющие инструкции.
Поэтому такого рода управленческие решения могут улучшить, ухудшить или оставить образовательные результаты неизменными – это, скорее всего, будет зависеть от других факторов.
Смену ситуации можно начать с замены руководства, иногда это приносит результат. Но важнее цель. Если цель – демонстрировать прогресс по количественным показателям, есть риск, что придут люди, для которых цель оправдывает средства. Тогда качество образования может пострадать. Что будет с развитием личности, её самоактуализацией, воспитанием самостоятельности и креативности — неизвестно. Возможно, начнётся погоня за баллами, дающими преимущества, а реальные задачи останутся в стороне. Может быть, всё сложится наоборот – это станет возможностью для отхода от бюрократии и внедрения новых подходов, которые улучшат результаты экзаменов. В конце концов выбор делают те, кто работает в школе, включая государственную. Директор школы – если это действительно личность, а не набор функций для начальства – может сыграть здесь огромную роль.
В школе, где уважают личность и применяют личностно-ориентированный подход, строится взаимодействие, которое эффективно для достижения образовательных результатов, но не только ради них. Важно понять, зачем мы здесь, в школе: чтобы следовать инструкциям и целям или помогать человеку развиваться и определяться? Директору приходится делать сложный выбор ценностей. В конце хочу задать вопрос: какое образование будет в школе без директора? Ответ на него не дам.