На официальном веб-сайте Института проблем образовательной политики «Эврика» представлены опубликованы Эксперты высказывают разные мнения по поводу нового ФГОС. Ректор МГПУ Игорь Реморенко полагает, что новая система образования несёт угрозы.
«Прежде чем анализировать возможные негативные последствия этих нововведений, необходимо разобраться в сути предлагаемых изменений. Предлагается детализация существующих стандартов посредством включения более подробного описания ожидаемых образовательных результатов и так называемых «дидактических единиц». В результате, объем стандартов для одного уровня общего образования достигнет приблизительно 500 страниц, а для всей школы – около 1500 страниц. Какова польза от этого? Положительным моментом является конкретизация образовательных результатов, поскольку ранее слишком общие формулировки вызывали затруднения как у педагогов, так и у представителей власти. Наконец, опираясь на данные мониторинга, удалось сделать формулировки более ясными и четкими – это весьма прогрессивный подход. Однако вызывает опасения стандартизация учебного материала (перечня дидактических единиц), что ошибочно называют «содержанием образования». Почему это неверно? Главным смысловым элементом содержания образования является перечень образовательных результатов – то, чему мы стремимся научить учащихся. Если ученики овладели необходимыми знаниями и навыками, согласно установленным результатам, имеет ли значение, какой именно учебный материал был использован для достижения этой цели? Если требуется запоминание конкретных исторических дат, их следует включить в перечень образовательных результатов – «знать такие-то даты». Пусть даже придется заучивать наизусть. Если необходимо ознакомление с произведением, например, «Войной и Миром», это также должно быть отражено в результатах – «иметь опыт чтения данного произведения». Но зачем стандартизировать учебный материал при одновременном уточнении образовательных результатов? Это выглядит странно и необоснованно.
Итак, в чём же опасности?
В советское время действовали типовые школьные программы рекомендательного характера. Учитель мог гибко изменять их: иногда затрагивать отдельные литературные произведения более подробно, иногда меньше. Инспектор не имел права предъявить претензии по поводу прохождения тем, поскольку статус министерской программы был рекомендательным. С новыми стандартами инспекторы получат право требовать полного изучения всех тем, независимо от усвоения материала детьми. Школа станет школой начетничества и зубрежки, а отчет учителя о пройденных темах – главным направлением деятельности. Стандарт необходимо выполнить полностью: любое отклонение с точки зрения закона трактуется как нарушение государственных гарантий образования. Отсутствие одного элемента лишает общее образование целостности.
В течение последних семи лет школьники многих учебных заведений страны изучали предметы по новому стандарту. В рамках этого подхода некоторые произведения литературы, исторические события или математические законы могли не присутствовать в программе обучения. Дети всё же занимались вычленением главных героев произведений на уроках литературы, пониманием исторических закономерностей на уроках истории и выполнением математических расчетов на уроках математики. Однако учебный материал мог отличаться от примерной программы. В подходе предусматривалась поэтапная перспектива развития новых стандартов до 2022 года. Новый ЕГЭ был намечен на 2022 год. Сейчас получается, что детей обманули. Им придётся наверстывать и запоминать много того, чему ранее не следовало зубрить. Причём никакого смысла в этом нет, это просто прихоть. ».