Фотографии: Depositphotos / Иллюстрации: Юлия Замжицкая

«История — «Не учительница, а надзирательница: ничего не учит, а только наказывает за незнание уроков». Афоризм великого русского историка В. О. Ключевского отражает современность преподавания истории в школе. Возможно ли обучать историю так, чтобы избежать списка дат и правителей? И сохранишь ли при этом научную объективность, польза для детей – это реально? Ответы даёт доктор педагогических наук Александр Могилев.

Историческое знание всегда имеет свою интерпретацию — как в академической сфере, так и в образовательном процессе. Оно редко представляет собой незыблемый научный вывод о прошедших событиях. Независимо от нашего отношения к этому факту, история зачастую служила инструментом для продвижения идеологических концепций, выгодных политическому руководству государства на определенный период времени. Иными словами — группе высокопоставленных лиц, определяющих образовательные нормы и выбирающих учебные пособия.

Исторические сведения часто служат инструментом воздействия на людей и общественное мнение. Плутарх уже указывал на невозможность в исторических событиях выявить точные причины и конечные истины. Из-за этого объективное содержание истории изменяется, как раньше говорили, «вместе с линией партии».

Кроме того, у многих педагогов, обучающих истории, существуют собственные взгляды на интерпретацию исторических событий. Таким образом, информация, представленная в учебниках и образовательных стандартах, не всегда определяет ход урока. В результате преподавание истории в школе осуществляется не столько на основе утвержденного государством учебника, сколько в соответствии с личными предпочтениями и убеждениями конкретного учителя.

Очевидно, что уроки истории у молодых специалистов и опытных педагогов могут значительно отличаться (что подтверждается публикациями и обсуждениями на профессиональных форумах). Однако стоит ли это считать негативным фактором? Совершенно нет. Классический метод обучения истории в школе настолько устарел, что подобные занятия не оказывают существенного влияния на восприятие школьников. Независимо от того, был урок или его не было – он практически не формирует знания и тем более ценности и мировоззрение ученика. Не случайно результаты опросов выпускников демонстрируют их неспособность ответить даже на элементарные вопросы: кто является Лениным, когда произошла гражданская война или нашествие Наполеона.

Что делать?

Привести рассказ о событиях к повторению чисел.

Самый простой (и неверный) способ изучить историю — запомнить даты. Полагают, что это устранит проблему субъективности исторического знания: даты являются неизменной, обязательной основой. В действительности история превращается в бесконечный ряд сменяющих друг друга правителей, войн и реформ.

Вариант второй: «очеловечить» историю

Современный взгляд предполагает изучение истории обыденной жизни: как действия монархов, войны и реформы сказывались на судьбах рядовых граждан. Такой метод предоставляет широкие возможности для применения исследовательских и проблемно-ориентированных подходов. Учащиеся могут самостоятельно формулировать ответы на вопросы о причинах исторических процессов и их последствиях, выявлять предпосылки событий, а также дополнять и воссоздавать исторические и археологические свидетельства.

Для обеспечения действенности такого подхода изучение истории необходимо начать в начальной школе (для чего требуется серьёзная перестройка предметной системы). В средней и старшей школе история должна стать центральным стержнем, вокруг которого структурируются остальные предметы — не только литература и языки, но и естественные науки. Только объединение с историей позволит подрастающему поколению сформировать целостное представление о мире, то есть мировоззрение.

Такой взгляд на историю будет нетрадиционным, но может открыть новые и неожиданные аспекты даже опытным историкам, осветив ранее замалчиваемые темы. Для этого требуется смелость: быть готовыми к тому, что истина окажется совсем иной, чем ожидалось. Только так история сможет научить детей и быть им полезна.