Недавно известная общественница и преподаватель Ирина Канторович выступила против новой системы оплаты труда работников бюджетной сферы. написала Открытое обращение в адрес министра труда Максима Топилина от имени пятидесяти тысяч авторов петиции об отмене НСОТ. прокомментировал На сайте МИОО разместил информацию директор школы №1468 Илья Бронштейн.

Тезисы Канторович:

Нормативно-правовые акты позволяют управленцам неконтролируемо снижать заработную плату сотрудникам, повышать объемы выполняемых ими задач и произвольно начислять премии и стимулирующие поощрения.

Руководителям выгодно экономить всеми доступными способами — за счет увольнения работников по собственному решению, снижения заработной платы и сокращения объема и качества предоставляемых услуг. В действительности «экономия» направляется руководителями в пользу себя и своих подчиненных.

Руководители среднего и начального звена искажают статистику и выдумывают несуществующие средние зарплаты.

Нужно сформировать в правительстве чрезвычайный Комитет по ликвидации НСОТ и системы финансирования госучреждений, где всё сэкономленное направляется на зарплаты. Такая система превратила бюджеты в «кормление» и ведет страну к разрушению. НСОТ – это термит российской государственности, так как она провоцирует «экономию».

В чем причина бед, постигших родину? Неужели и правда всё настолько тяжело? Как найти достойную работу, если даже удастся это сделать, то заплатят мизерно, словно рабом.

Комментарии Бронштейн:

Директор московской школы может сэкономить на фонде оплаты труда, но обязан: обеспечить выполнение указов Президента о заработной плате учителей не ниже среднего уровня в регионе; обеспечить рост качества образования, для чего требуется привлекать профессионалов и платить им достойную зарплату.

— на примере Бронштейн из Центра образования «Технологии обучения» расчетным путем выяснил, что большая часть финансовых средств расходуется на зарплаты учителей. Доля администрации и технического персонала меньше 6%. Следовательно, завышенную заработную плату получают только учителя.

Идея лишить школу средств на собственное управление пагубна: она отнимает деньги у коллектива и передает их централизованным органам, которые не могут учитывать особенности работы образовательного учреждения.

В ситуациях с недостаточной коммуникацией между учителями и руководством, появляются предположения и поиски виновных за сложившееся положение дел.

Московскому педагогу, если посчитает, что труд его не оценен должным образом, доступна работа в иной школе при наличии профессиональных качеств.