9 февраля 2018 года информация появилась на интернет-ресурсе Педсовета и различных новостных площадках. размещена следующая новость:
13 февраля в шесть тридцать вечера министр образования и науки Российской Федерации Ольга Юрьевна Васильева в прямом эфире #VKLIVE даст ответы на вопросы пользователей социальной сети ВКонтакте о проведении Единого государственного экзамена в 2018 году.
На официальной странице ведомства образования и науки в ВКонтакте я обнаружил публикацию, освещающую данное событие. Текст гласил: «Возможно, у вас имеются насущные вопросы по данной теме? Оставляйте их в разделе комментариев под записью».
Вот скриншот этого сообщения. Я сделал копию данных, пока оно не исчезло.
Меня побудило обратиться к проблеме с недопустимым уровнем организации проведения экзамена по биологии в формате ЕГЭ.
Чтобы избежать перегрузки информацией, на этом сайте задал вопрос министру, приведя в качестве иллюстрации лишь четыре случая.
«Уважаемая Ольга Юрьевна. Доводилось ли Вам заметить систематические логические и фактические неточности в заданиях ЕГЭ по биологии? Считаете ли Вы, что подобные ошибки, совершаемые разработчиками тестов и встречающиеся с высокой регулярностью, приемлемыми?»
Приведу для иллюстрации несколько примеров.
Примеры логических ошибок:
1. «Фотосинтез впервые возник у цианобактерий. ».
Точная информация об истоках фотосинтеза остаётся невыясненной, возможно, он появился у галобактерий или зелёных бактерий.
Вопрос можно было сформулировать иначе: «У какой группы живых организмов фотосинтетический процесс возник раньше?»
2. «В ядре соматической клетки человека, содержащем 46 хромосом, общая масса молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) составляет приблизительно 6×10-9 мг. Необходимо вычислить массу всех молекул ДНК в половом процессе перед началом мейоза, на стадии профазы первого этапа мейоза и второго этапа мейоза. Обоснуйте полученные значения. ».
Количество ДНК изменяется на разных этапах клеточного цикла. В фазе перед синтезом оно вдвое меньше, чем после синтеза.
В задании настоящего ЕГЭ не сообщается этап работы. Дети не обладаю сверхъестественными способностями и не обязаны догадываться, что имеется в виду.
Примеры фактологических ошибок.
1. Вопрос взят из реального варианта ЕГЭ за 2016 год и посвящен соотнесению характеристик различных групп членистоногих – насекомых и паукообразных. Предлагается установить соответствие по двум признакам.
1) Число простых глазков составляет 2-8.
У насекомых количество простых глазков варьируется от нуля до сорока пяти, в то время как у паукообразных это число составляет от нуля до двенадцати.
Что делать тому, кто, в отличие от создателей ЕГЭ, не только плохой теоретик, но и реально рассматривал гусениц или блох в детстве?
2) Внекишечное пищеварение.
У значительной части паукообразных отсутствует пищеварение вне кишечника; это наблюдается у сенокосцев и многих клещей с грызущим ротовым аппаратом.
Внекишечное пищеварение имеет очень много насекомых: большинство хищников, клопы, сетчатокрылые, мухи, тли, медянки, бабочки, мертвоеды и другие.
Что делать тому, кто не просто «теоретик», а видел, как личинка божьей коровки питается (прокалывая тело жертвы и впрыскивая пищеварительный сок, который затем высасывает)? Но требуется самым невероятным образом отрицать наличие внекишечного пищеварения у насекомых, приписывая его исключительно паукообразным.
Ежегодно в экзамене ЕГЭ по биологии вопросы о бактериях вызывали серьезные затруднения. » размножаться спорами и иметь мицелий.
А что с типичными почвенными бактериями актиномицетами, у которых есть конидии и мицелий? И как размножаются экзоспорами цианобактерии или спорангиоспорами слизевых бактерий?
Ошибки подобного рода встречаются не просто часто, а в чрезвычайно большом количестве. Однако эту проблему систематически игнорируют, включая информацию на официальном веб-сайте Федерального института педагогических измерений.
Считаю, что дальнейшее игнорирование не представляется приемлемым.
Возможно, Ольга Юрьевна, Вы не слишком знакомы с биологией. Но как быть, если других путей исправить это безобразие нет? Не кажется ли Вам такое количество ошибок по сути чрезвычайной ситуацией? Боюсь, что вопрос или проигнорируют, или сведут к формальному «взятию под контроль».
Вопрос исчез с сайта министерства спустя несколько дней после размещения там, несмотря на то что множество других вопросов остались доступны.
История продолжается.
Недавно стало известно из средств массовой информации о создании официальной страницы министерства образования и науки Российской Федерации во главе с Ольгой Васильевой в социальной сети «ВКонтакте», которая посвящена Единому государственному экзамену (ЕГЭ).
«С появлением новой группы, ориентированной на ЕГЭ, возможно дать ответы на актуальные для вас вопросы,» — сказала госпожа Васильева (по информации ТАСС).
По запросу ответили, это хорошо. В связи с этим я сразу разместил тот же самый вопрос как новость. Новая публиковаться не стала. Прилагаю скриншот.
Также в этой официальной группе под постом о ЕГЭ по биологии я оставил много комментариев, где указал на ряд критических ошибок в заданиях ЕГЭ. комментарии Комментарии доступны как под видеороликами, так и непосредственно под постом.
Следует подчеркнуть, что о подобных проблемах с экзаменом по биологии говорят сотни преподавателей, существует несколько статей на эту тему. Тем не менее, я считаю их недостаточно освещенными и они остаются без должного внимания. Ошибки в заданиях ЕГЭ отмечают многие квалифицированные педагоги, биологи, частные репетиторы и исследователи. В качестве иллюстрации привожу три ссылки: 1, 2 (см. раздел «Ошибки в ЕГЭ по биологии») и 3.
Ранее я также указывал на эти недочеты на этой платформе, хотя моя заметка под названием «Ошибки составителей экзамена по биологии» больше не доступна. Значительное количество информации об этих ошибках было размещено в моем личном онлайн-дневнике «Школьное естествознание и современная наука».
В области молекулярной биологии и биохимии часто встречаются ошибки со стороны авторов текстов.
В частности, вот задание из демоверсии 2015.
«Энергия запасается в 36 молекулах АТФ в процессе:
1) Биосинтеза белка на рибосомах
2) Окисления молекул пировиноградной кислоты
3) Подготовительного этапа энергетического обмена
Образование жиров на гладкой эндоплазматической сети.
Предполагаемый ответ — окисления молекул ПВК.
Проблема в том, что при окислении ПВК МАКСИМУМ образуется лишь 30 молекул АТФ. После гликолиза, второго этапа без участия кислорода, образуются две молекулы ПВК и две молекулы НАДН. При окислении двух молекул ПВК синтезируются 30 молекул АТФ из АДФ, а при превращении НАДН в НАД+ — еще 6 молекул.
Нельзя не сказать и про другую распространенную ошибку: неверный и противоречащий логике алгоритм определения комплементарных цепей ДНК и РНК. публикацияНа методическом объединении имеется , в формате презентации, где рассматривается применение ошибочного подхода к определению комплементарных цепей (данное задание регулярно встречается на ЕГЭ(!)), что существенно сужает спектр возможных задач, решаемых в рамках школьной программы.
В своём сборнике задач по молекулярной биологии я пишу:
В первую очередь необходимо точно записать однонитевую последовательность нуклеиновых кислот. Нечеткая фиксация информации порождает логические ошибки, которые можно скрыть лишь существенным сужением области решаемых проблем.
Это как будто в школьной математике путаем запись числа 156 и 651, обосновывая это «сложностью материала». Для узкого круга задач это может быть некритично, например, при анализе делимости чисел на три. Однако во многих случаях это приводит к противоречиям. Именно поэтому задачи по молекулярной биологии в сборниках и ЕГЭ довольно однообразны, а общепринятое решение часто оказывается просто неверным. Вероятно поэтому за последние два года (2015 и 2016) в демоверсиях ЕГЭ задачи о комплементарных последовательностях и первичных структурах кодируемых белков перестали быть образцами…
, Безусловно, разработчики тестов для учащихся не обязаны строго придерживаться установленных норм оформления первичных нуклеотидных последовательностей. Однако ключевым аспектом здесь является иное – выбранные методы записи не должны вызывать путаницы или логических несостыковок. К сожалению, это происходит, хотя и недопустимо. Можно было бы предположить, что подобный подход обусловлен стремлением к «облегчению» учебного материала: мы просто упускаем из виду 5’- и 3’-концы, чтобы избежать его перегрузки. Не будем вдаваться в обсуждение того, насколько сильно этот учет может увеличить сложность материала; представим лишь, что мы решили игнорировать полярность цепей и их антипараллельность при формировании двойных структур. Тогда, руководствуясь подобной «логикой», необходимо было бы также не учитывать это на экзамене ЕГЭ.
Иными словами, если мы договорились о том, чтобы игнорировать полярность нуклеиновых кислот, то формально при решении задач, например, определения комплементарной цепи для последовательности АГГГГЦЦ, необходимо было бы принимать в качестве верного не только вариант ТЦЦЦЦГГ, но и «инвертированную» запись – ГГЦЦЦЦТ. Однако на практике это никогда не происходит.
Авторы экзаменационной системы ЕГЭ демонстрируют двойственность подхода к теме структуры ДНК и РНК: то игнорируют различие в их полярности, то внезапно обращают на это внимание, что создаёт явное логическое противоречие.
Большое количество задач, демонстрирующих это логическое противоречие и не поддающихся решению с использованием некорректного метода определения комплементарной цепи ДНК или РНК, можно найти в открытом доступе. здесь. Попытки найти ответы на подобные вопросы с помощью некорректного подхода, разработанного авторами экзаменационных работ, равносильны игнорированию принципиальной направленности биологических процессов. Это подобно тому, как в математике было бы серьезным упущением считать, что порядок цифр при записи числа не имеет значения, и не видеть разницу между последовательностями вроде 4321 и 1234. В таком случае, согласно логике авторов ЕГЭ по биологии, разница между этими числовыми рядами была бы равна нулю.
Опечатках в заданиях ЕГЭ можно написать целую книгу. В завершении привожу скриншот из сообщества «Решу ЕГЭ» в социальной сети ВКонтакте, где в 2017 году перед сдачей ЕГЭ честно предупреждали: