Фотографии: Pixabay. Иллюстрация: Юлия Замжицкая
За последний год общий уровень напряженности в обществе вырос, в том числе чаще стали появляться сообщения об агрессии в школах и ответственности за это сотрудников образовательных учреждений. Команда Виктории Дергуновой, Партнера BGP Litigation, Президента благотворительного фонда «Юристы помогают детям», соавтора законопроекта против травли, собрала наиболее типичные примеры из судебной практики, чтобы наглядно показать, когда образовательное учреждение несёт ответственность за действия воспитанников.
Главное, что нужно установить в подобного рода спорах — момент причинения вреда: случилось ли происшествие когда ученик находился под надзором школы или нет. А осуществлять надзор школа должна в течение всего времени, когда ученики в ней находятся. В том числе на закрепленной за ней территории и в случае, если образовательное учреждение организует перевозку и сопровождает детей до дома после уроков.
Если ребенку нанесли вред в то время, когда он находился под временным надзором образовательного учреждения, убытки подлежат взысканию именно со школы.
На уроке
Дело 1: на уроке физкультуры между двумя учениками возник конфликт. Один из них ударил другого ногой в бок, отчего тот получил перелом ребра.
Дело 2: на уроке истории в кабинете гимназии семиклассник ударил одноклассницу рукой по затылку. Она ударилась головой о парту и получила телесные повреждения: закрытую ЧМТ, сотрясение мозга и подвывих шейного позвонка.
В обоих случаях суд постановил, что к инциденту привело отсутствие должного внимания со стороны преподавателя в классе.
На перемене
В коридоре школы на перемене девочка толкнула своего одноклассника. Он ударился о дверной косяк, рассек губу и повредил передний зуб.
В суде школа не представила доказательств, что:
- инцидент произошел в присутствии дежурного педагога;
- участники конфликта не уединялись в малопосещаемом помещении;
- у педагога отсутствовала возможность предотвратить причинение вреда, своевременно вмешавшись в конфликт.
Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии должного надзора за несовершеннолетними со стороны образовательного учреждения и что ответственность за инцидент несет школа.
В группе продленного дня
Во время прогулки ученик упал с игрового комплекса, который был расположен на территории школы. Ребенок получил телесные повреждения: перелом позвонка и закрытую ЧМТ.
Согласно акту причинами несчастного случая стали:
- ослабление контроля за деятельностью обучающихся во время прогулки со стороны воспитателя;
- нарушение воспитателем должностных инструкций по охране труда.
Суд обязал школу возместить материальный вред. Ей предстояло оплатить услуги бассейна, медицинского корсета и судебные издержки.
В школьном дворе
Два ученика боролись возле здания школы. Одни упал на другого, в результате чего последний получил травму, перенес операцию и длительное восстановительное лечение. Кроме того, мальчику понадобилась помощь психолога.
Верховный суд указал, что инцидент произошел на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий. То есть в период, когда дети должны быть под надзором учебного учреждения. Поэтому ответчиками в деле стали школа и родители ученика, который причинил вред ребенку.
За пределами школы
Во время санитарной остановки автобуса, на котором воспитанники спортивной школы возвращались с соревнований, один из них бросил в боковое стекло автобуса камень и разбил его.
Так как детей сопровождали тренер и родители, суд пришел к выводу, что ущерб нанесен воспитанником в то время, когда он находился под временным надзором образовательной организации, и именно она несет за него ответственность.
После уроков
После урока в коридоре школы ученик схватил одноклассницу за ногу, после чего она упала и получила травму левой руки.
Суд указал, что поскольку малолетний причинил вред в то время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, именно школа отвечает за причиненный вред.
Вместе с тем, тот факт, что в момент причинения вреда ученик находился в школе, не всегда является достаточным, чтобы возложить на нее ответственность. Если между законным представителем ребёнка, которому был причинен вред, и школой не был заключен договор на оказание образовательных услуг, последняя может быть освобождена от ответственности в судебном порядке.
Например, в одном деле мать привела дочь в школу олимпийского резерва на занятие по художественной гимнастике. Поднимаясь по лестнице на второй этаж в зал хореографии, девочка споткнулась, упала и ударилась головой о ступеньку, получила травму. Суд установил, что мать ученицы не заключала договор со спортшколой и не подавала заявления о зачислении дочери в список обучаемых. Так как между сторонами не было юридически оформленных договорных отношений об оказании образовательных услуг, школу от ответственности освободили.
В целом судебная практика подтверждает: школа несёт ответственность, когда ее сотрудники халатно относятся к исполнению возложенных на них должностных обязанностей, не проявляют должного внимания и не осуществляют необходимого контроля за поведением учеников. Но кроме образовательного учреждения ответственность несет и каждый из родителей участников конфликта, если будет доказана их вина в том, что они:
- не воспитывали в детях гуманное и уважительное отношение к сверстникам;
- не научили разрешать споры способами, исключающими агрессивное поведение и причинение умышленного вреда;
- допустили безответственное отношение к воспитанию и недолжный надзор за ребёнком: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий и т. д.