В группе учителей в соцсети «ВКонтакте» обсуждают обсудили тему ФГОС: его суть, возможность использования и итоги. Анализ высказываний показывает, что учителя не проявляют особого энтузиазма по отношению к федеральным государственным образовательным стандартам и сопутствующим им аспектам. В чем причина отсутствия симпатии педагогов к ФГОС?
Инициатором дискуссии стало обращение матери ученицы шестого класса:
«Уважаемые коллеги! Моя дочь обучается в 6 классе, это для нее первый опыт обучения по новым стандартам. Я работаю в другом образовательном учреждении и хочу поделиться своими наблюдениями:
Федеральный государственный образовательный стандарт у нас не внедряется. Преподаватели действуют по устаревшей системе: напоминание параграфа, домашнее чтение с последующим пересказом. Используются учебники, которые в принципе не рассчитаны на такой формат занятий (например, Боголюбов, Торкунов).
Отсутствует системно-деятельностный подход.
3. Значительная часть преподавателей попросту не осознает и отказывается признавать ключевые аспекты федеральных государственных образовательных стандартов.
4. Образовательные учреждения предоставляют отчеты о якобы успешной реализации стандарта и планомерном прогрессе,
При этом регулярно предлагаются анкеты для оценки уровня образования и степени внедрения федеральных государственных образовательных стандартов.
Вопрос:
1. ваше отношение к ФГОС как он есть ?
Что думаете о том, что его нельзя воплотить во всех школах, и каково будущее подобного обучения, поскольку требования всё равно останутся актуальными?
Вот такие ответы поступили на сообщение:
«Бесполезная вещь»
Хорошо бы, чтобы вместо тапочек и гнилых помидоров летят знания. Зачем нужен ФГОС, если его цель состоит в том, чтобы в начальной школе родители обучали детей письму, счету и т. д., а затем выполняли за них проекты, презентации, просто потому что дети сами не могут их создать.
Мне хочется, чтобы мой ребёнок обучался так же, как я. ФГОС кажется мне игрушечным. Все классы из начальной школы слабые, у них нет системы и целостной картины, может быть, это только по моему предмету. Язык надо учить, а литературу читать – всё просто.
Введение федеральных государственных образовательных стандартов возможно при численности учеников в группе, составляющей не более десяти человек.
Не поддерживаю ФГОС. Цели и задачи для первого и второго класса кажутся абсурдными. Индивидуальные проекты со всем классом — это невозможное задание. Деятельностный подход не применим ко всем урокам. Недостаточно методических материалов для реализации ФГОС. Хочу реализовывать его полноценно? Предоставьте готовые программы и контрольные работы, а также уменьшите количество учеников в классе до 20-25 человек.
По-старинке, по-советски учились. Задаю вопрос: разве недостаточно компетентны? Разве знания плохие? Разве УУД не превосходят у учащихся современной школы? Все эти нововведения ни к чему хорошему современным школьникам не приведут. Разрушают замечательную систему образования. Очень жаль!
«Действительно, экзамены вроде ОГЭ и ЕГЭ оценивают уровень знаний, а вовсе не умение применять комплексный подход к обучению. Я окончила школу в 1986 году как историк, получив образование по классической методике – изучить текст из учебника и освоить его содержание. И сейчас я могу демонстрировать на уроках обществознания примеры из областей биологии, физики, химии, не говоря уже о литературе и грамотности. Никакой здесь системы ФГОС…»
Курсы по ФГОС я не преподавала, и не планирую преподавать.
«Я полагаю, что новая образовательная модель, импортированная из Европы, вряд ли окажется полезной! Они, похоже, сознательно снижают интеллектуальный уровень наших учеников. Нет ничего лучше проверенной временем и опытом старой системы образования! Педагогу понятна его роль и задачи, а не бесконечные отчеты без четкой цели…»
«Непонятно, почему при разработке новых образовательных инициатив специалисты Министерства проигнорируют результаты научных исследований. Это можно понять в отношении других ведомств, но для министерства образования игнорирование авторитетных публикаций недопустимо! Возьмем хотя бы Таксономию Блума – там четко определены этапы освоения знаний и доказано, что к высшим когнитивным функциям способны лишь около 2% населения. А ФГОС предполагает развитие этих способностей у всех учащихся. Получается, либо работать только на эту элитную группу, но тогда остальные 98% будут чувствовать себя обделенными, либо…»
Для осуществления необходимы действенные шаги, а не формальные действия в министерстве. Лучше бы сотрудники посетили школы, показали на практике, как всё работает, продолжая преподавать целый курс! Часто работают люди, которые никогда не были связаны с образованием. Написание плана всегда проще, чем его реализация! В многих кабинетах даже проектор отсутствует, не говоря об интерактивной доске.
Я редко даю уроки по ФГОС, чаще для развлечения детей, а не с целью соответствовать требованиям времени. Некоторые нововведения интересны, но опыт коллег показывает, что традиционный урок эффективнее пяти по ФГОС.
Интересно будет, когда шестиклассники будут сдавать ОГЭ, а самое страшное — ЕГЭ. Каждый предметник, занимающийся подготовкой к выпускным экзаменам, знает, что уровень требуемых знаний высок. А теперь сопоставьте этот уровень с ФГОСом. Сама веду 6 класс. Познакомилась с учениками в пятом классе, некоторые читали по 36-45 слов в минуту. Некоторые не могут за урок прочитать самостоятельно параграф. Некоторые элементы ФГОС интересны и их можно применять. Но классы, идущие по этой системе, от урока ждут шоу и фейерверков, а просто учить они не приучены. Бесконечные проекты не могут дать фундаментальных знаний.
Эффективность ФГОС зависит от учителей.
Друзья, не понимаю вашего недовольства. Основы ФГОС сформулировал сто лет назад ряд российских учителей (Ушинский, например, утверждал, что дети должны сами осваивать знания, а учитель руководить!). Конечно, можете меня тут и облить чем угодно, но мне кажется, ФГОСы — это не всегда проекты на каждом уроке и не обязательно шоу каждый раз! Это активный подход (не использовали же вы его до появления этих самых ФГОС?), индивидуальный подход, развивающее обучение (к этому мы же всегда стремились?). И да, я преподаю по ФГОСам, иногда даже в классах старше шестого.
«Проанализировав все высказывания, я выделила одну закономерность: если преподаватели будут строго следовать федеральным государственным образовательным стандартам при работе с учениками, то специалисты по подготовке к экзаменам получат огромные доходы. Надеюсь, что занятия с репетиторами, не основанные на этих стандартах, останутся востребованными.»
В магистратуре мне лекции читают профессора, Академики РАО, заслуженные учителя РФ. Реализацию ФГОС обсуждать можно бесконечно. Главная проблема – не желание учителей заниматься разработкой. Проще вести уроки по старым конспектам и давать те же знания без связи с деятельностью и её применением. У нас ведь была хорошая система образования в СССР.
Что за экзамены, если преподаватель работает на полставки?
Эффективность обучения – это задача государства. Хотите, чтобы граждане были компетентными или хотя бы грамотными? Создайте для этого условия. Речь идет не об информационных технологиях, а о грамотном научном и методическом сопровождении процесса обучения, соблюдении режима работы и отдыха как учителей, так и детей. Какие федеральные государственные образовательные стандарты, если у учителя 2,5 ставки? А ребенок учится в третью смену? Удивительно, что большинство моих коллег, даже в таких условиях, добиваются огромных успехов. Кто-то и без ФГОС, кто-то с ними. Но не благодаря, а исключительно вопреки.
Учебники плохо продуманы, контрольно-измерительных материалов не хватает. Почему учитель должна сама составлять контрольные работы, учитывая 2 уровня результатов? Почему учитель должна писать программы? В начальной школе из 9 предметов по ФГОС подогнан только 1. В остальных логика отсутствует. Много ошибок в выборе заданий. Второклассникам даются сложные разборы, которые без словарей не одолеть. Дети не поймут, почему нужно так делать, потому что авторы комплекта не учли исторические процессы с языком. Заданий либо слишком много, либо недостаточно, и они не всегда ведут к развитию. Почему учитель должна по вечерам перебирать литературу, чтобы качественно подготовиться к урокам, фактически изменяя задумку автора УМК? Ваш ФГОС не работает из-за отсутствия методической базы, а не потому, что мы ленимся.
ФГОС — полезная и интересная система. Слово «стандарт» меня тревожит, потому что считаю, не людей под стандарт надо подгонять, а с учётом особенностей договариваться.
Внедряют ФГОС мало где, это печально, ведь приёмы там современные и эффективные. Непонятно пока, как будут экзаменовать детей, обученных по ФГОС. Стандарт продвигается личностное развитие, но что проверяют: соответствие стандарту или личность? Теоретики пока не дают чётких ответов.
Сложно всё это, нужно думать и перестраиваться, а времени нет — отчитываться об успешном внедрении надо было уже вчера, значит мы всё усвоили и применяем. Это ложь, конечно, и от этого тошно становится. Живем надеждой на торжество здравого смысла, но чувствуется, что надежда готова сдаться…
«Федеральный государственный образовательный стандарт не работает и никогда не будет работать, поскольку является утопией».
Взять вместе коня и лань нельзя.
Конь — это суровая реальность: недостаток методической базы, отсутствие интереса к учебе у большинства школьников, большие классы и невозможность индивидуального подхода, строгое следование программе по предмету, из-за чего нет времени на освоение материала, выматывающий труд учителей и излишняя бюрократия в учебном процессе.
Хочу не подчиняться ФГОС, особенно тому видению, которое предлагают ответственные органы, и условиям реализации. СДП в огромных классах, двух сменах и большой нагрузке на учителя — это бесполезно! Не хватает оборудования: как научить детей искать информацию в интернете, имея один ноутбук на весь класс и с заблокированным доступом? А у кого-то его вообще нет. По сути, сделали, а потом подумали.
Уважаемые пользователи Педсовета!
Поделитесь своим мнением относительно государственных стандартов и расскажите об опыте их использования в учебном процессе. Ваши отзывы приветствуются.