У широкой общественности в России сложилось устойчивое убеждение, что педагогика — не наука. Так, неизвестно что, где-то между журналистикой и теологией. Но почему? Казалось бы, есть все атрибуты науки: кафедры в вузах и НИИ, научные журналы, ученые степени. А все равно не наука.
А на самом деле причина проста: педагогика сильно пересекается с политикой и социально-философскими доктринами, поэтому в каждую историческую эпоху власть формирует заказ к педагогике, а временами вертит ей как хочет. А педагоги зависят от власти и боятся её (или очень уважают?) и отдают под козырек, как говорится, если партия сказала «надо», мы ответим «есть»!
Недавно я спорил с одним видным профессором и заведующим кафедрой педагогики уважаемого университета по поводу его отзыва на одну диссертацию. Он ругал ее на основании того, что ее положения, не вполне согласующиеся с Федеральным государственным образовательным стандартом!
Наша педагогика всегда была государственной и плотно изолированной от мировой, педагоги в СССР и во всем остальном мире говорили на совершенно разных языках, не понимая друг друга. Вот и получилось, что наша педагогика – не более, чем аспект пропаганды.
А вот за рубежом, в той же самой Америке, педагогика — большая и уважаемая наука, которая основывается на некоторых массовых экспериментах, классических результатах, теориях и т.д., примерно, как физика.
Вот пример. Где-то в 1956 году большая группа американских педагогов и психологов под руководством Бенджамина Блума провела огромный по масштабам эксперимент, в котором участвовали тысячи школьников и студентов, анализировалось множество дидактических вопросов, заданий и задач, и в результате была установлена таксономия педагогических целей, то есть иерархия дидактических целей, которые имеет в виду педагог, когда задает учащемуся тот или иной вопрос или задачу по какому-то предмету.
Оказалось, что эти цели образуют пирамиду, состоящую из 6 ступенек – уровней. Самый нижний уровень, так сказать, основание пирамиды – знания. Вопросы и задания этого уровня – эрудиционные, для ответа ни них нужны конкретные знания. Например: «В какое море впадает Волга?», «Что кушают лошади?», «Когда произошла Куликовская битва?». Следующий уровень (базирующийся на знаниях) – понимание. На этом уровне учащийся уже должен пересказать, объяснить информацию, изложить текст своими словами. Далее, ступенькой выше, находится, уровень применения, базирующийся на понимании, соответствующий использованию знаний при решении каких-то задач или ответов на вопросы. Примером могут послужить вопрос о плавании тел: «Почему металлический винтик тонет в воде, а большой и тяжелый корабль из стали – плавает?» Если это объяснение не давалось в курсе готовом виде, то ответ на вопрос с использованием закона Архимеда и соответствует уровню применения.
Но описанные три уровня следует относить к мышлению низкого уровня (по Б.Блуму), т.е. исполнительскому, нетворческому мышлению. Уровни, требующие развития мышления высокого уровня, такие.
