Фотографии: Depositphotos / Иллюстрация: Юлия Замжицкая
В ходе опроса 2017 года 17 процентов учеников 10–11 классов открыто заявили, что вместо чтения книг школьной программы знакомятся с их кратким изложением или смотрят экранизации. Еще 65% подростков признались, что делают так время от времени. Педсовет опросил 200 выпускников школ из разных регионов страны на предмет того, какие книги они так и не осилили в школе и почему.
Почему бы и не прочитать?
По мнению учителя литературы с 18-летним стажем Марии Константиновой, причин для нежелания читать определенную литературу очень много. Одна из главных — у современного ребенка с его нагрузкой просто нет на это времени и сил. После трудного школьного дня хочется отдохнуть и даже «повалять дурака», а не снова заниматься интеллектуальным трудом. Поэтому книги программы дочитывают, если они захватывают внимание или нравятся.
Произведения, которые дети осилить не могут, как показал опрос, обладают похожими чертами и условно делятся на три категории.
1. Далёкие от современности
Примеры:
- «Слово о полку Игореве» (как в прозе, в переводе Д. С. Лихачева, так и в поэтическом переводе Н. А. Заболоцкого);
- Н. Кун «Мифы Древней Греции».
«Слово…» не смогли дочитать 70 опрошенных, а сборник Куна не осилили 64 выпускника.
Литература Древней Руси построена на рассказе об исторических событиях, в которых школьнику трудно ориентироваться. Сложный язык, множество персонажей, частые отсылки к религиозным представлениям о человеке затрудняют понимание повествования.
В отношении мифов ситуация неоднозначная. Есть дети, которые читают их «запоем», но большинству подвиги Геракла представляются чем-то исключительно надуманным и странным. Образы, использованные в мифах, усложнены представлением о мироздании, нравами, которые бытовали в Древней Греции. Чтобы уяснить сюжет, нужно выстроить в голове совершенно новую систему координат.
Мария Константинова:
«Проблематика таких книг устарела, и современные дети не могут понять философских вопросов, которые в них поднимаются. Религиозная направленность, обращение к Богу или богам часто воспринимается подростками, воспитанными в светских традициях, „в штыки“. Кроме того, они не желают продираться через незнакомую им терминологию. Часть слов невозможно понять без толкового словаря, поэтому внимание рассеивается и книгу откладывают».
Олеся, выпускница московской школы:
«Я честно пыталась в свое время читать книги Древней Руси. Но это было невозможно! Там повсюду отступления на несколько страниц, все эти „ой ты гой еси, добрый молодец“… С ума можно сойти. Пока дочитал до следующего сюжетного поворота, предыдущий уже забыл. А потом постоянно клонит в сон, потому что больше половины слов вообще не несут в себе никакой смысловой нагрузки».
Андрей, выпускник школы в Санкт-Петербурге:
«Мифы я любил. Это как „Марвел“ смотреть — чудовища, герои. Но когда что-то из Древней Руси попадалось — это, конечно, „жесть“, дочитать совершенно нереально. Кому-нибудь вообще это удавалось?..»
2. Бессюжетные
Примеры:
- М. М. Пришвин «Кладовая солнца»;
- А. И. Солженицын «Матренин двор».
Пришвина не дочитали рекордные 124 человека, а 120 не одолели Солженицына.
Повесть «Кладовая солнца» рассказывает историю двоих детей, заблудившихся в лесу во время похода за клюквой, и почти полностью состоит из пейзажей. Сюжет, правда, имеется: главный герой чуть не утонул в болоте и спасся, благодаря собаке. Но продираться к нему приходится через дотошные описания «естествоиспытателя».
В рассказе «Матренин двор» описывается быт праведной женщины Матрены в глухой деревне. Она всю жизнь жила для других, честно работала, терпела невзгоды и помогала людям, не получая при этом никакой отдачи. Это очень «взрослая» тема, а проходят ее в девятом классе. Подросток еще не может оценить талант писателя и проникнуться идеей, поэтому теряет интерес к чтению и иногда возвращается к истории лишь годы спустя.
Мария Константинова:
«Действия многих классических произведений развиваются слишком медленно для современных ребят. Можно сколько угодно пенять на «клиповое мышление», но детям по-настоящему тяжело удерживать внимание. Описания подростки часто пропускают, а если книга целиком из них состоит и лишена четкого сюжета, они начинают путаться между сценами и быстро теряют нить повествования.
Эмоциональные истории, такие как «Матренин двор», воспринимаются ребятами как бессюжетный поток негатива, вызывают отторжение и совершенно идут вразрез с юношеским максимализмом, борьбой за счастье и прочими модными установками».
Егор, выпускник оренбургской школы:
«После Солженицына нужны антидепрессанты, реально. Вообще непонятно, почему эта женщина представляется положительной героиней. Она какая-то бесхребетная: все терпит, все принимает, ничего не пытается изменить, зачем такая жизнь — непонятно. Тоска берет. Я не дочитал. Она там погибла в конце, да?»
Анна, выпускница пермской школы:
«Кладовая солнца» вроде красивая. Но читать про лес и болото столько страниц — ну в смысле?! Когда ты подросток, пойти погулять и посмотреть по сторонам кажется идеей получше».
3. Нравоучительные
Примеры:
- Н. В. Гоголь «Тарас Бульба»;
- Н. А. Островский «Гроза».
56 человек не читали «Тараса Бульбу» в школе, а пьесу Островского не знают 52 выпускника.
Школьники часто не обладают глубокими знаниями истории и не могут соотнести произведение с эпохой, в которую оно было написано, поэтому не вникают в замысел книги, и сюжет кажется им совершенно «диким». Так, история казацкого восстания 17-го века, в ходе которого Тарас Бульба убивает своего сына за любовь к девушке из Польши и предательство Отчизны не служит примером патриотизма, а кажется болезненным проявлением, сродни патологии.
Хуже всего подросткам даются философские размышления, требующие проникновения в душу героя, его психологию. Главная героиня пьесы Островского, Катерина, которая не может ужиться с мужем и свекровью и, влюбившись в другого мужчину, совершает самоубийство в финале, кажется подросткам «королевой драмы», придумавшей проблему на пустом месте. Ведь в современном мире можно просто развестись.
Мария Константинова:
«Подростки в большинстве случаев не ассоциируют себя с героями литературных произведений, поэтому нравоучительные истории с плохим концом, скорее, вызовут у них смех и недоумение. Для понимания они требует серьезной проработки педагогом: рассказа об укладе, нравах того времени, выяснения мотивов поступков героев и так далее. Поэтому просто самостоятельно прочитать книгу недостаточно».
Марина, выпускница ярославской школы:
«Пьесу читать тяжело. Там все строится на репликах, надо держать в голове, кто что сказал. Поэтому в школе я просто спектакль посмотрела, там все понятно».
Илья, выпускник казанской школы:
«Я „Тараса Бульбу“ три раза начинал читать, но ни разу не осилил. Там какой-то „зашквар“. Для меня в этой книге все сложно: язык, сражения, психология, сюжет. Вообще тяжело поверить, что это Гоголь написал — другие его книги как-то нормально „зашли“».
Нужно ли читать книги, которые не нравятся?
Иногда ученики все же заставляют себя дочитать книги, которые их не увлекают: они боятся экзаменов или контрольных работ, пытаются угодить родителям или просто привыкли делать все, что задают на дом.
Если в семье есть культура чтения и восприятия литературы, ученик осилит всю школьную программу. Но Мария Константинова считает, что дети не должны читать книги, которые им не нравятся, потому что это не принесет положительных результатов.
«Чаще всего причина неприятия книги заключается в том, что она попадает к подростку не в том возрасте. Преподаватели русского языка отрабатывают придаточные предложения с детьми в седьмом классе на отрывках из «Войны и мира», а к десятому классу ученики не хотят вновь брать ее в руки, потому что смутно помнят, что там «что-то скучное».
Задача учителя литературы в том, чтобы привить любовь к чтению, а не наоборот. Поэтому в отношении книг можно уповать только на правильную мотивацию, разговор о контексте в начале изучения, возможность для ребят обсудить сюжет, выразить свое мнение и не быть за него пристыженным. А контрольные работы, сочинения вряд ли заставят ученика осилить целую книгу. Максимум — ее краткое изложение».